Міський голова кваліфікує кримінальну справу проти свого заступника як політичну технологію

Кримінальна справа проти заступника міського голови Андрія РЯБОКОНЯ щодо обвинувачення його у службовій недбалості є ні чим іншим, як технологією знищення команди Мінаєва у Сумській міській раді. Таку думку висловив міський голова під час своєї прес-конференції 4 липня 2011 року.

На запитання журналіста щодо відкриття кримінальної справи та відсторонення Андрія РЯБОКОНЯ від виконання службових обов’язків, міський голова Геннадій Мінаєв відповів наступне: «Андрій Борисович просить мене публічно не політизувати даний процес, але він помиляється. Це технологія знищення команди Мінаєва у Сумській міській раді. На мій погляд, ця справа «притягнута за вуха». Було рішення сесії міської ради про пайові внески, є законодавче поле щодо цього питання. Динамічні зміни у законодавстві призвели до колізії у цьому питанні», – говорить міський голова та наводить приклад пріоритетного застосування у роботі посадовців органу місцевого самоврядування законів України та нормативних актів Сумської міської ради в частині благоустрою міста. Так, у Правилах благоустрою міста Суми є розділ, присвячений правилам проведення земельних робіт, а саме пункт, який приписує, що для здійснення певних робіт необхідно отримати дозвіл від відповідної районної адміністрації, чи то Зарічної, чи то Ковпаківської. Натомість чинним законодавством про містобудівну діяльність ці повноваження передано від органу місцевого самоврядування до державного органу – Державної архітектурно-будівельної інспекції. Отже, на який правовий акт має спиратися посадовець? На рішення органу місцевого самоврядування? Чи на закони та підзаконні нормативно-правові акти? Певно, що саме на останні. Але прокуратура вважає, що необхідно виконувати в першу чергу рішення Сумської міської ради. Уявіть, що при проведенні цих робіт пошкоджено силовий кабель та спричинено матеріальні збитки на сотні тисяч гривень – чи буде це кваліфіковано як недбалість керівників адміністраціями? Безумовно, хоча законом не обумовлено! Колізія?!

Міський голова пояснює, що у провину його заступнику ставляться збитки від неотримання коштів від компанії «Технологія» в розмірі 440373,00 грн. Нагадаємо, що рішенням виконкому компанію звільнено від сплати частки внесків, а решту коштів уже сплачено до бюджету після вводу об’єкта будівництва в експлуатацію. Не отримано 140412,32 грн. від державної установи – Ощадбанку. Чи є це порушенням, якщо кошти перекладаються з державного бюджету до місцевого і навпаки? За таких «правил» можна звинуватити посадовця за неотримання пайових внесків в розмірі 3,0 млн. грн. від будівництва в м.Суми обласного діагностичного центру та психоневрологічного диспансеру – установ обласного значення!?

За словами міського голови, вперше посадова особа відсторонюється від посади за статтею «Службова недбалість». «Цього не було навіть тоді, коли Володимир Петрович Щербань «штурмував» сумську мерію! Скільки на розгляді було кримінальних справ і ніхто не усувався! Це – політика!», – впевнений міський голова.

Поданням прокуратури м.Суми на усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину, міській владі пропонується розглянути як порушення прийняття від забудовників в якості пайових внесків 21 квартири, що забезпечили можливість відселення мешканців при будівництві шляхопроводу по вул. 20 років Перемоги. А чи спроможний бюджет винайти 17 млн. грн. на купівлю цих квартир для переселенців? Безумовно, що ні. А чи є цей об’єкт суспільно важливим для територіальної громади міста. Безумовно, що так!

«Справа Рябоконя – це початок знищення команди Мінаєва у Сумській міській раді. Прогнозую, що найближчим часом можуть виникнути проблеми в інших членів моєї команди та у деяких депутатів фракції «Рідне місто», – резюмував свою відповідь міський голова.

Сумська міська рада